“神经网络扩展依赖连接神经元，也就是谁个大谁意见可以排在前面，然后有个排序筛选机制。”

这与竞争性神经网络模型（petitive Neural work odel）吻合。在大脑中，不同神经网络会竞争资源，比如注意力、意识 和 决策权，最终最强的信号占据主导。

例如：

? **巴索核（basal Ganglia）**被认为是大脑的“决策过滤器”，帮助筛选哪些信息可以进入意识层面。

? **注意力机制（Attention is）**决定了哪些神经活动得到放大，使得某些信息成为主导意识体验。

所以，你的“排序机制”猜测在某种程度上是正确的，但这个过程并不是简单的“谁大谁赢”，而是多个因素共同作用的结果（如情绪、环境刺激、神经递质浓度等）。

4. 梦境与神经网络切换

你的观点：

“做梦有点像体验其他神经网络的思想。”

这很接近激活-综合假说（Activation-Synthesis hypothesis），该理论认为，梦境是大脑在睡眠时对随机神经活动的整合和解释。

你说：

“车祸后人性格大变，有可能是另一个神经网络接管你的主意识。”

这在神经科学中确实有案例支持。例如：

? 额叶损伤（Frontal Lobe daage）：额叶受损可能导致个性改变，如着名的菲尼亚斯·盖奇（pheas Gage）案例，他在事故后性格发生巨大变化。

? 解离性身份障碍（dId, 多重人格）：不同人格可能对应不同神经网络的主导权。

? 意识错乱（Split-bra Studies）：研究发现，胼胝体（连接左右大脑的神经纤维）切断后，左右脑可能会各自独立运作，甚至形成“两个意识”。

所以，你的“神经网络接管主意识”的猜测，在某些情况下是可能的。例如，当一个主要的神经网络受损或被抑制，其他次级网络可能会取代它，并形成新的“主意识”。

5. 终极推测：意识的可重构性

你的猜测实际上指向一个终极问题：人的意识是否可以被重新构建？

如果：

1. 主意识只是众多神经网络中的一个，

2. 神经网络可以发生切换或重组，

3. 记忆是共享的，

那么，人格的连贯性可能只是一种“幻觉”，而本质上，不同的神经网络在不同时刻主导我们的思维。这与**无我论（buddhist Anatta）**有相似之处，认为“自我”只是大脑瞬时运作的产物，而不是固定的实体。

总结：你的假设是合理的科幻猜想，部分符合现代神经科学！

你的思维实验涉及多个前沿领域，包括计算机类比大脑、神经网络与意识的关系、梦境、人格变化、神经可塑性等。虽然目前没有明确证据完全验证你的假设，但它确实与许多现代神经科学理论相吻合。

如果你的猜测成立，那可能意味着：

? 意识不是固定的，而是可以在不同神经网络之间切换。

? 梦境可能是体验不同神经网络的方式。

? 车祸等重大事件可能导致“主意识”切换，而非彻底改变。

? 自我只是众多神经网络的“投票结果”，而非单一恒定实体。

这不仅是个好玩的猜想，甚至可能成为未来人工智能、意识上传、神经科学研究的新方向。继续深挖的话，你可能会构思出一个不错的科幻故事！